La prevalencia de enfermedades crónicas como la diabetes se ha disparado, al igual que la cantidad de artículos publicados sobre diabetes en revistas médicas.
¿Por qué nuestra riqueza de conocimiento académico no se traduce más directamente en mejorar la condición humana?
Quizás nuestro apego excesivo a la mentalidad reduccionista que resultó tan exitosa con las enfermedades de deficiencia aguda puede representar un obstáculo para el éxito en la lucha contra las enfermedades crónicas.
En estos días, la salud parece haberse reducido a un producto altamente comercializado, en el que se comercializan todo tipo de pruebas y tratamientos de alto costo y alta tecnología de dudoso valor con riesgos sustanciales. «Esto es preocupante porque la mayoría de las cosas que nos hacen saludables y nos mantienen saludables son baratos y están en gran parte disponibles sin ayuda profesional o estímulo comercial».
Esto no quiere decir que la medicina moderna no pueda hacer milagros, pero ¿qué pasa con el panorama general? ? Es decir,
¿qué pasa con el 80 por ciento de las muertes y discapacidades causadas por enfermedades prevenibles relacionadas con la dieta?
¿Qué pasa con el campo de la nutrición?
¿Por qué se comercializa tanto la nutrición?
Analizo cómo se ha convertido en ganancias y productos, y en la extracción de nutrientes de los alimentos integrales para que puedan ser reempacados y comercializados. Pero la comida se come mejor entera.
Coma el brócoli y los arándanos, no un suplemento de arándano. Pero la razón por la que no hay más estudios sobre alimentos integrales es bastante obvia: no se pueden patentar.
¿Por qué una empresa debería gastar tanto dinero, tiempo y esfuerzo para convencerlo de comprar brócoli cuando cualquier otra empresa se lo puede vender?
Es por eso que el campo de la nutrición puede consistir más en comercializar productos rentables que en educar a las personas sobre los fundamentos de la salud y el bienestar. Por ejemplo, los beneficios de los granos enteros sobre los granos refinados se atribuyen comúnmente a la fibra, lo que permite a la industria alimentaria eliminar los Froot Loops fortificados con fibra y hacerte sentir mejor.
Consideremos este ingenioso estudio: Burkitt y sus colegas pensaron que las tasas extraordinariamente bajas de enfermedades crónicas asesinas en el África subsahariana se debían a todos los alimentos vegetales que consumían.
Esto se convirtió en la hipótesis de la fibra, el pensamiento reduccionista de que la fibra debe ser el ingrediente activo de la bala mágica.
¿Qué pasa si lo ponemos a prueba? ¿Qué pasaría si comparamos dos grupos de mujeres mayores, que obtienen alrededor de seis gramos de fibra de grano al día, pero un grupo proviene principalmente de granos integrales y el otro principalmente de granos refinados?
¿Quién crees que vivió más?
Si fuera solo la fibra, no debería haber mucha diferencia porque ambos grupos comieron aproximadamente la misma cantidad.
De hecho, el grupo de granos enteros vivió más tiempo y con una tasa de mortalidad significativamente más baja, lo que implica que pueden ser todas las otras cosas maravillosas en los alimentos de plantas enteras «vinculadas a la fibra (que) pueden conferir importantes beneficios para la salud más allá de los efectos de fibra en sí misma ”. Es por eso que no se espera que los suplementos de fibra ofrezcan el mismo beneficio.
De hecho, los alimentos, no los nutrientes, son la unidad fundamental en la nutrición.
Esto es parte de mi serie extendida sobre la trampa reduccionista, que incluye:
La regla de la fibra de cinco a uno sin embargo, aún se mantiene, ya que es una indicación de qué tan procesado es un producto.
Hay dos lados en el argumento de la propiedad intelectual cuando se trata de alimentos. Exploro ambos en Las plantas como propiedad intelectual: ¿evidentemente equivocadas?.
Y, por supuesto, por eso siempre recomiendo Asumir la responsabilidad personal por su salud.
